В целом неоклассическая школа, приняв на вооружение традицию, предшествовавшую субъективистской революции,предполагает горизонтальную систему производства, в которой разные однородные факторы производства порождают потребительские блага и услуги. Не было даже попыткипогрузить эти факторы в пространство и время через соотнесение их с временно́й структурой стадий производства. В отличие от представителей австрийской школы, которые уделяют этому вопросу особое внимание. Статическая схема нашла отражение в работе Джона Бейтса Кларка (1847—1938),доведшего ее до логического завершения. Кларк был профессором экономики Колумбийского университета в Нью-Йорке, и его антисубъективистские построения в областитеории капитала и процента до сих пор служат фундаментомнеоклассически-монетаристского подхода.
У Кларка производство и потребление одновременны.С его точки зрения, производственные процессы не делятсяна этапы и нет необходимости ждать в течение хоть какого-то периода времени, пока процесс производства даст результаты. Кларк рассматривает капитал как вечный или постоянный фонд, «автоматически» порождающий прибыли в формепроцента. Согласно Кларку, чем больше этот общественныйфонд капитала, тем ниже процент. В его модели временныепредпочтения не оказывают никакого влияния на величинупроцента (, 302—315; 1895, 257—278; 1907). Болеетого, как мы увидим в главе, посвященной Хайеку, ФрэнкНайт, Стиглер, Фридмен и остальные члены чикагской школы целиком и полностью разделяют взгляды Кларка.
Очевидно, что развитая Кларком концепция производства представляет собой просто перенос на теорию капитала предложенной Вальрасом идеи общего равновесия. Какизвестно, Вальрас разработал экономическую модель общего равновесия в форме системы совместных уравнений,предназначенных для объяснения того, как определяютсярыночные цены разных товаров и услуг. С точки зрения теории австрийской школы, главным пороком модели Вальрасаявляется то, что система совместных уравнений предполагает взаимодействие величин (переменных и параметров),которые во времени проявляются не одновременно, а последовательно, по мере того как действия участников экономической системы продвигают вперед процесс производства.Короче говоря, предложенная Вальрасом модель общегоравновесия — это строго статическая модель, устанавливающая соотношение между величинами, неоднороднымив плане времени: модель не учитывает время и описывает
Рубрика: Без рубрики
Бём-Баверк выдвинул против марксистской позиции следующие аргументы. Во-первых, не все экономические благаявляются продуктом труда. Природные ресурсы редки и полезны для достижения людских целей, а потому представляют собой экономические блага, хотя не являются плодомтруда. Более того, два блага, воплощающих равное количество труда, несомненно, могут иметь разную рыночнуюцену, если различаются необходимые для их производствапериоды времени.
Во-вторых, ценность благ субъективна, потому что, какмы уже объяснили, ценность — это всего лишь оценка, формируемая действующим человеком и проецируемая им насредства, оцениваемые им по их важности для достиженияопределенной цели. Таким образом, блага, заключающиев себе большое количество труда, на рынке могут стоитьочень мало или вовсе ничего, если действующий субъектпозднее поймет, что они бесполезны для достижения любой цели.
В-третьих, сторонники трудовой теории ценности виновны в неразрешимом противоречии и в совершении ошибки,порождающей порочный круг умозаключений: идея, согласно которой, с одной стороны, труд определяет ценность экономических благ, а с другой — ценность труда определяетсяценностью экономических благ, необходимых для его воспроизводства и поддержания производительная способности рабочего, представляет собой пример порочного круга, потому что остается неясным, что именно определяетценность.
Несмотря на вышеупомянутый временный альянс между австрийцами и неоклассиками в период спора о методах, илиMethodenstreit, в последние годы XIX и в начале XX в. имелместо еще целый ряд захватывающих дискуссий.
В первой из этих теоретических стычек участвовали Бём-Баверк и Маршалл. Австриец упрекал Маршалла в том, чтов англоязычном мире тот препятствует ясному пониманиюначатой Менгером субъективистской революции, и особенно в том, что он пытается реабилитировать старый объективизм Рикардо, по крайней мере в отношении предложения,используя для объяснения цен функции спроса и предложения. Действительно, Маршалл прибег к метафоре про знаменитые ножницы, два лезвия которых (спрос и предложение) совместно устанавливают равновесные цены на рынке.Маршалл хоть и соглашался, что спрос в основном определяется субъективными соображениями полезности, но приэтом считал, что предложение определяется главным образом«объективными» соображениями, в том числе историческими(т.е. «данными» и известными) издержками производства.
Бём-Баверк резко выступил против доктрины Маршалла, заявив: английский экономист игнорирует тот факт, чтоиздержки — это также субъективная ценность (т.е. субъективная оценка целей, от которых отказывается действующеелицо), а денежные издержки — просто рыночные цены факторов производства, цены которых тоже в конечном счетеопределяются оценками полезности всех остальных альтернативных потребительских благ, какие могут быть произведены с их участием. Таким образом, не подлежит сомнению,что не одно, а оба лезвия знаменитых ножниц АльфредаМаршалла тесно связаны с субъективными оценками полезности (Böhm-Bawerk 1959c, 3:97—115; 1962a, 303—370).