Должно быть, Менгер пережил сильнейшее разочарование, когда профессора, принадлежавшие к немецкой исторической школе, не только не оценили его вклад, но иувидели в нем опаснейшую угрозу историцизму. Вместотого чтобы понять, что вклад Менгера предлагает теоретическую основу, требующуюся для эволюционной концепции социальных процессов, они сочли, что его теоретичность и абстрактно-аналитический характер несовместимыс пропагандируемым ими узким историцизмом. Так начался Methodenstreit, первая и, пожалуй, самая знаменитая дискуссия с участием австрийцев. На несколько десятилетийона поглотила интеллектуальную энергию Менгера. Исповедовавшие историцизм немецкие профессора во главесо Шмоллером были жертвами гиперреализма (так же каквпоследствии американские институционалисты из школыТорстейна Веблена), поскольку отрицали существование общезначимой экономической теории и защищали тезис о том,что обоснованным может считаться только знание, полученное в результате эмпирических наблюдений и сбора данных,относящихся к каждой отдельной исторической ситуации.

Для своего времени «Основания политической экономии»Менгера были передовой книгой: в ней ученый не толькоуказал на существенную для реальной экономики и неотделимую от человеческой деятельности роль концепций времени, неведения, предпринимательского знания и ошибки,комплементарных благ, постепенно соединяющихся в ходерыночного процесса, а также непрерывного неравновесияи изменений, характерных для любого реального рынка,но также включил новую теорию происхождения и эволюции социальных институтов, которая позднее была развитаи доведена до конечных логических выводов Хайеком.
Вторым важнейшим вкладом Менгера было предложенноеим теоретическое объяснение стихийного, эволюционноговозникновения социальных институтов, исходящее из субъективной концепции человеческой деятельности и взаимодействия людей. Далеко не случайно Менгер посвятил «Основания политической экономии» Вильгельму Рошеру, одномуиз крупнейших немецких историков. Дело в том, что в теоретических спорах между сторонниками концепции эволюционного, исторического и стихийного развития институтов(позиция, представленная Савиньи в области права, Монтескье, Юмом и Берком — в области философии и политическойнауки) и сторонниками узкорационалистической картезианской концепции (представленной Тибо в области права, Бентамом и английскими утилитаристами — в области политической экономии) Менгер, по его мнению, снабдил первыхнеобходимым и надежным теоретическим фундаментом.

Еще в молодости Менгер понял, что сформулированная Адамом Смитом и его англосаксонскими последователями классическая теория образования цен не очень убедительна. Личные наблюдения Менгера за функционированием фондового рынка (одно время он был биржевым корреспондентомWiener Zeitung), а также собственные исследования привелик тому, что в возрасте 31 года «в состоянии болезненного возбуждения» (по выражению Хайека) он написал книгу, официально давшую жизнь австрийской школе экономическойтеории. Автор стремился утвердить новые основания, на которых, по его глубокому убеждению, необходимо было перестроить все здание экономической науки. Предложенные импринципы предусматривали, что развитие экономическойнауки будет опираться на человека как творческое началои главное действующее лицо всех социальных процессов исобытий (субъективизм), а также, впервые в истории экономической мысли, с позиций субъективизма была сформулирована целостная теория стихийного возникновения иэволюции всех общественных (экономических, правовых иязыковых) институтов, понимаемых как утвердившиеся модели поведения. Все эти идеи содержатся в опубликованнойМенгером в 1871 г. книге «Основания политической экономии», которой суждено было стать одной из наиболее влиятельных работ в истории экономической мысли.
Самым оригинальным и плодотворным в замысле Менгера оказалось намерение сделать человека, рассматриваемого как творческое начало и главное действующее лицовсех социальных процессов, основой всего здания экономической науки. Для Менгера принципиально важен отказот бесплодного «объективизма» английской классическойшколы и ее одержимости мнимым существованием объективных, внешних сущностей (социальных классов, агрегированных показателей, материальных факторов производства ипр.). Он утверждает, что ученые-экономисты всегда должныисходить из субъективной перспективы действующего человека, так чтобы эта перспектива оказывала решающее влияние на формулирование всех экономических теорий. Имеяв виду предложенный Менгером новый субъективистскийподход, Хайек даже пишет: «Наверное, не будет преувеличением, если мы скажем, что на протяжении последних ста леткаждое серьезное открытие в экономической теории былошагом вперед в последовательном приложении субъективизма». Хайек добавляет, что «наиболее последовательнымв этом был Людвиг фон Мизес, и я считаю, что наиболеепримечательные из его воззрений, поначалу поражающиечитателя свою странностью и кажущиеся неприемлемыми,могут быть объяснены тем, что в последовательной приверженности к субъективистскому подходу он намного опередил своих современников» (, с. 49).