Как известно, у каждой эпохи свои герои. А кто герой нашего времени, да и что такое это самое «наше время»? Великий Гёте сказал когда-то устами Фауста: «…тот дух, что духом времени зовут, есть дух профессоров и их понятий». Может, и правда — нет никакого особенного времени с его духом, а есть просто мы со своими идеалами и мечтами, взглядами и представлениями, мнениями, модой и прочим «культурным багажом», изменчивым и непостоянным? Мы, бредущие за кем-то из прошлого в будущее…
Слово «герой» пришло к нам из Древней Греции, оно переводится как «защитник», «хранитель» и этимологически связано с именем богини Геры, покровительницы брака и обетов. В латинском аналогичное понятие означает «хранить целое», в авестийском «бдить». Герой мифологический, как правило, сын смертной матери и бессмертного отца, как, например, Геракл. Родившись на земле и пройдя множество испытаний, он возвращается к своему божественному отцу, окончательно преодолевая свою смертную земную природу и указывая тем самым путь всему человечеству.
Сегодня мы употребляем слово «герой» во множестве различных смыслов, весьма далёких от изначального. Герои труда и войны, герои книжные, театральные и кинематографические, трагические и лирические, наконец, герои «наших романов»… Почему? Может быть, просто потому, что за окном у нас не полуденное солнце Эллады, а закат Европы и в праздник мы идём не на Акрополь, а в супермаркет. Но в любом случае понятие это хоть и изменилось, но не устарело. Живёт всё-таки в нас что-то, что заставляет душу пусть и бессознательно искать того, кто мог бы служить ей ориентиром. Ведь в герое, как в фокусе, собирается то лучшее и ценное, к чему мы стремимся сами. И по тому, какие у нас герои, можно судить и о нас самих, о тех ценностях, которые нам важны и дороги.
Согласно недавно проведённому Фондом «Общественное мнение» опросу, мы с вами, дорогие читатели, почти не знаем героев среди реальных людей: «Около 40% респондентов затруднились назвать даже одного „настоящего героя“ России. Около 20% считают, что настоящих героев в реальной жизни вообще нет (среди молодёжи таких 25%). Лишь очень немногие назвали Георгия Жукова и Юрия Гагарина (по 4%), а также Владимира Путина (3%). Чаще всего среди „настоящих героев“ молодёжь называла Илью Муромца (20%). Второе место в числе вымышленных героев молодёжи занимает бандит Саша Белый из телесериала „Бригада“. Его считают „настоящим героем“ 17% молодых людей. На третьем месте — Штирлиц. Старшие поколения часто вспоминали также Алексея Мересьева из „Повести о настоящем человеке“ Б. Полевого и Глеба Жеглова из кинофильма „Место встречи изменить нельзя“… Эксперты и священнослужители, выразив возмущение, отметили, что за такие результаты „спасибо“ следует сказать нашему телевидению и призвали вспомнить предшествующий опыт воспитания молодёжи. По их словам, раньше было совершенно ясно, кто есть настоящий герой». Не знаю, стоит ли сетовать на СМИ, принимать законы, грозить и предписывать, ведь СМИ — это лишь «средства», не более того, и проблема, возможно, совсем не в средствах.
Ушли времена, когда нашими героями были Пархоменко и Стаханов, Александр Матросов и политрук Клочков, Цой и Тальков, и в сетованиях по этому поводу не много смысла. Новое время, новые ценности — новые герои, их воплощающие. Благодаря этим ценностям за ними идут, их примеру следуют, неважно, в русле господствующей идеологии или протестуя против неё (а стало быть, утверждая какую-либо свою, как Че Гевара или Павка Корчагин). Может, в этом и кроется одна из причин отсутствия сегодня реальных героев — в нынешней размытости ценностей и идей, неясности, куда и зачем мы идём? Какие ценности должен выражать герой, чтобы стать героем для нас, к чему стремиться, за какие идеи бороться? А какие они бывают, эти идеи и ценности, спросим мы. Христианские православные? Национальные великорусские? Универсальные, общечеловеческие? Какие-то ещё? Трудный вопрос, не правда ли? Проще создать киношного героя, сконструировав понятную «чёрно-белую» реальность, лучше всего военную, где смысл вещей до предела прост (на войне, как на войне): тут наши, там враги, и сразу видно, кто герой, а кто нет. Однако кино про войну и мирная (по крайней мере, на первый взгляд) жизнь — две большие разницы. И если на войне понятно, за что сражаться, — то за что бороться нам, кроме как за собственное выживание, совершенно не ясно. Но… «герой борьбы за собственное выживание»? Не оче
Рубрика: Без рубрики
Х.А.Л.: Принято считать, что философия — греческое изобретение. Но слово «философия» означает «любовь к мудрости» или «стремление к мудрости», и я полагаю, что философия как стремление к мудрости родилась вместе с человечеством. Люди всегда искали истину, пытались познать суть вещей. И поэтому под философией я понимаю естественную склонность человека искать нечто основополагающее, те элементы, которые необходимы для его существования как мыслящего существа и как создания, которое является частью Вселенной.
Вопрос: Но такой поиск включает в себя и другие области человеческой деятельности, а не только то, что сегодня понимают под философией. Разве, к примеру, ученый или человек искусства не может быть философом?
Х.А.Л.: Разумеется. Во времена античности под философией понималось любое стремление к мудрости, независимо от того, идет ли этот поиск по пути искусства, науки, политики или литературы.
Однако со времен Декарта произошло разделение различных направлений, которые все больше дифференцировались. Сегодня (к понятию «сегодня» я отношу не только нынешний год, но и все наше столетие) человек способствует дезинтеграции культуры. Современную культуру характеризует стремление к специализации, в результате чего люди разделились на врачей, поэтов, литераторов и т. д., которые, в сущности, все могут являться философами.
Вопрос: Предполагаю, что Ваши философские взгляды базируются еще на каких-то источниках, кроме классики.
Х.А.Л.: Для меня основным источником является классическая философия. Думаю, что последующие философы лишь снова открывали древние подходы и применяли их. Этим я ни в коем случае не хочу умалить заслуг мыслителей, которые во все времена решали одни и те же проблемы. Но я все же считаю, что нет ничего нового под солнцем. По моему философскому убеждению, речь идет о поиске истоков. Барахтаясь в периферийных областях философии, мы только замутили воду и теперь должны искать ее истоки, корни в глубинах истории. Найти их можно в древних текстах Востока или в классических трактатах Запада.
Вопрос: Сегодня философа представляют человеком, далеким от действительности. Хотелось бы узнать, каково Ваше представление, как философа, об окружающем мире.
Х.А.Л.: Не думаю, что философ должен изолировать себя от действительности; если он на самом деле ищет истину, первичную реальность, то он прежде всего должен взаимодействовать с окружающей его действительностью. И не думаю, что философ должен удаляться от мира, напротив, он несет ответственность перед историей и временем, в котором живет.
К примеру, Платон для нас является классической фигурой, в каком-то смысле абстрактной. Но и Платон, и Аристотель, и Сенека, без сомнения, жили в своем времени. И хотя они были исключительными явлениями своей эпохи, все-таки они хорошо понимали ее. Думаю, современный философ также не должен полностью удаляться от мира, так как ему нужно попытаться понять и объяснить этот мир. Но не для того, чтобы оправдывать имеющееся положение, а чтобы его улучшить.
На мой взгляд, настоящее является звеном очень длинной цепи, идущей из прошлого в будущее… Философ должен пытаться держаться за цепь в целом, а не только за тот исторический момент, который дан ему судьбой. Однако, говоря так, я ни в коем случае не хочу сказать, что он должен пренебрегать временем, в котором живет. Я убежден в том, что философа касаются все человеческие проблемы, будь то проблемы духовные или материальные, экономические или социальные, политические или любые другие…
Вопрос: Представления, которые Вы сейчас изложили, кажутся несколько романтичными. Возможно ли осуществление этих идей на практике? Вы много путешествуете; считаете ли Вы, что где-то в мире это может произойти?
Х.А.Л.: Разумеется. Мы основали международную организацию, которая называется «Новый Акрополь», где все эти идеи пытаемся осуществить — в качестве эксперимента, поскольку нас немного. Это движение было основано здесь, в Буэнос-Айресе, почти двадцать лет назад. В настоящее время оно существует в одиннадцати странах * и скоро появится во многих других; оно охватывает уже тысячи людей. Я действительно уверен в том, что эти идеи можно осуществить на практике.
Мир, в котором мы выросли, разрушается: ему не хватает моральных ценностей, люди дезориентированы, молодежь настроена против старших поколений, придумана классовая борьба, политические партии противостоят друг другу. Я полагаю, что «Новый Акрополь» как движение, объединяющее людей, создающее дружеские, братские отношения между ними, может способствовать развитию нового и лучшего мира в свете целостной философии. Это философия, которая не просто анализирует явления, но синтезирует систему ценностей, чтобы дать возможность человеку становиться лучше.
Сокровенный смысл жизни, том 1
Вопрос: Господин профессор, как был создан «Новый Акрополь»? Мы уже знаем, что он возник в Аргентине, но как это произошло и как развивалось это движение?
Х.А.Л.: Думаю, что появление «Нового Акрополя» было потребностью времени, потребностью, которая скрыто жила в тех, кто, как и я, двадцать лет назад посещал университет. Я осознал эту потребность, когда понял, что университеты дают информацию, но не способствуют формированию мировоззрения. Произведения классиков тогда хотя и рассматривались, но всегда слишком узко. Восточная философия совершенно игнорировалась, право заниматься ею оставлялось людям, не имевшим университетского образования. Считалось, что история — это тяжкий груз, который по возможности нужно сбросить и поскорее забыть. Для нас, напротив, история — это пьедестал для той статуи, которой является будущее.
У нас в гостях — лама Церинг Дхондуп, советник по культуре и религии Центра тибетской культуры и информации в Москве.
Лама Церинг Дхондуп
Лама Церинг Дхондуп
•Уважаемый лама Церинг, не могли бы вы коротко изложить суть буддийского учения?
В буддийских сутрах даются три наставления: никогда не допускай плохих поступков, накапливай благие заслуги и контролируй свой ум.
Почему не следует совершать плохих поступков? Согласно учению Будды, каждый плохой поступок является причиной чьего-то страдания. При этом мы вовлечены в плохие поступки телом, речью и умом. Дурные поступки, которые мы совершаем посредством нашего физического тела, — это всё то, что наносит вред другим живым существам: убийство, воровство, развратное поведение. Дурные поступки, которые мы совершаем посредством речи, — ложь, грубость, пустая болтовня, введение других людей в заблуждение. Дурные поступки, которые исходят от нашего ума, — это злые, имеющие цель навредить другим замыслы, а также неправильные воззрения, владеющие нашим умом.
•Только ли другим вредим мы, совершая дурные поступки?
Если рассматривать вопрос в долгосрочной перспективе, то наши плохие поступки вредят и нам самим. Возможно, мы знаем людей, которые совершили много дурных дел, однако по-прежнему процветают, и нам кажется, что они успешны. Но даже если этим людям не придется отвечать за свои поступки в этой жизни, в следующей жизни расплата за них будет очень тяжелой.
Всякое действие имеет свой результат — так работает закон причинно-следственной связи. Например, вы сажаете в землю семя дерева, но плоды его не появятся сразу же, не появятся даже в течение года. Это требует длительного времени, возможно, многих лет. Так же и для того, чтобы проявилось последствие нашего поступка, может потребоваться много лет. Законы внешние и законы внутреннего мира похожи. Если вы сажаете в землю семя доброго растения, то получите добрые плоды, но если вы сажаете ядовитое растение, то получите ядовитые плоды. Если вы творите злой поступок, то получаете в результате зло, если совершаете хороший поступок, то в результате к вам придет счастье.
•Почему буддисты так уверенно говорят о расплате в следующей жизни?
У буддистов достаточно оснований для того, чтобы верить в перерождения. Эта вера опирается, с одной стороны, на опыт людей, которые помнят свои предыдущие жизни, — а их не так уж мало; с другой — благодаря определенным ритуалам или особенностям жизни тибетцам приходится сталкиваться, например, с духами людей, которые недавно умерли и продолжают существовать уже в другом теле. Также, согласно буддийским воззрениям, наше сознание — это непрерывный поток. Ведь, если вдуматься, откуда возникло наше сознание? Оно же не от отца и не от матери нам дано, оно пришло откуда-то еще. Значит, оно существовало раньше, и была причина. Каждый момент существования нашего сознания зависит от предыдущего, если вдуматься. И значит, сознание будет существовать и в дальнейшем, независимо от существования тела. На этом основывается вера буддистов в перерождение, и она очень помогает в занятиях духовной практикой.